家住佛山市三水區(qū)環(huán)城路72號1座的陳先生，在此安居樂業(yè)十余年。但從去年3月份開始，陳先生和其他住戶的平靜生活就被打亂了。原來，對面樓的住戶把陳先生樓下的車庫進行了改建，住戶們懷疑改建嚴重破壞了樓體結構，隨即各家各戶的墻壁也出現(xiàn)了裂縫。在這一年多的時間里，陳先生不斷向有關部門投訴對面住戶的違規(guī)改建行為，但事情至今仍未了結。
怒了
車庫涉嫌違法改建
樓體墻壁出現(xiàn)裂縫
陳先生告訴記者，他們所住樓房的首層是被用作車庫的，而對面樓的住戶李先生的車庫正好就在他家樓下。去年3月中旬，李先生開始對車庫進行改建。住戶們隨后發(fā)現(xiàn)，李先生對車庫進行了挖深改造，并且改動了原有的排污管道。住戶們表示，原本下水管拐彎處的設計應該是自上而下形成一個鈍角。而車庫被深挖后，留給下水管拐彎的空間不夠，拐彎的角度成了一個銳角，使得排污管的高度遠遠低于出水口幾十厘米。此外，原本的設計是排水管跟排污管兩條管道分開排污，現(xiàn)在拐彎處用Y型管把兩條管道合并，還用直徑6寸的小膠管代替原來的直徑10多寸的大鐵管，嚴重影響大樓的日常排水?！斑@樣做主要是為了節(jié)省成本?！弊魝冋f。
最讓住戶們擔心的是，為了增加車庫的使用空間，車庫被挖深了近80厘米后還加建了一層水泥鋼筋結構的隔板，讓車庫多出一個小隔層。而為了支撐這塊約40 多平方米的隔板，李先生又讓工程人員在大樓的主柱鋼筋上橫向鑿出了一條高約20厘米、深約5厘米的空隙進行放置，另外還在主柱上鉆了幾個深達20厘米的洞來加固隔層。住戶們表示，這些改動已經(jīng)嚴重影響到樓體的安全結構，因為很多戶住戶家中的墻壁已經(jīng)出現(xiàn)不同程度的裂縫。
記者隨住戶們上樓查看，發(fā)現(xiàn)樓體內(nèi)部有幾條觸目驚心的裂縫，有的裂縫從1樓往上開裂，一直延伸到7樓，其位置剛好在李先生家車庫的正上方。住戶們告訴記者，他們在里住了十幾年，墻壁一直沒有出現(xiàn)裂縫，這些裂縫都是從去年年底李先生的車庫完工之后才出現(xiàn)的。
煩了
多番投訴卻遇推諉
評估報告懷疑造假
李先生改造車庫的行為是否違規(guī)？據(jù)了解，住戶們從去年3月底開始向有關部門投訴，而陳先生則代表住戶先后找了三水區(qū)環(huán)境運輸和城市管理局、國土城建和水務局以及信訪局，也撥打過區(qū)長熱線，但至今問題仍沒有得到妥善處理。
陳先生告訴記者，三水區(qū)環(huán)管局曾多次派人到現(xiàn)場，每次的答復都是“已發(fā)出停工通知，責令其整改，恢復原狀?！钡S刺的是，哪怕是環(huán)管局的執(zhí)法人員就在現(xiàn)場，車庫里的工程隊仍然在施工。
去年6月，三水區(qū)城管局表示“已成功向法院提請強制執(zhí)行，責令其于2012年10月27日前恢復原狀”。但是住戶發(fā)現(xiàn)，李先生在收到通知后只是拆除了車庫外的防盜網(wǎng)，其他違法改建加建卻原封未動。當住戶們再次投訴時，卻被區(qū)環(huán)管局告知“室內(nèi)違法改建加建是國土城建和水務局的管理職責，案件也已移交給城建局處理”。一頭霧水的陳先生找到三水區(qū)國土城建和水務局，該部門卻表示“從未接受過該案件”。而工作人員也告訴陳先生，室內(nèi)違法建設行為的行政處罰職能是由區(qū)環(huán)管局行使的，這個已有明確的條文規(guī)定。
傍徨無助的住戶，只得再度向區(qū)環(huán)管局投訴。
今年3月，三水區(qū)環(huán)管局給出一份由三水博維規(guī)劃建筑設計有限公司出具的車庫改造鑒定報告，報告稱加建的夾層對原建筑物的主體承重構件未作改動，不會影響大樓的安全結構，之前改動過的排水管排污管也已恢復原狀。住戶們表示，他們曾找到出具這份報告的工程師，該工程師稱他在接到任務后，只是到車庫前拍了幾張照片，再根據(jù)李先生所提供的情況出具報告，連車庫都沒有進去過。住戶們氣憤地表示，該報告的內(nèi)容及其可信度值得懷疑。
住戶疑問
問題一 排污管道何時恢復原狀
今年1月，三水區(qū)城市管理委員會辦公室發(fā)出的回復明確寫到：“屋內(nèi)的排污管因涉及樓上住戶使用，需在無人使用的情況下施工安裝，目前正在協(xié)調(diào)中，整改的情況我局繼續(xù)跟進”，但住戶反映事后并無任何跟進。另外，當初李先生在對排污管進行改動時并未讓住戶停止使用排污管，后來三水博維規(guī)劃建筑設計有限公司出具的報告顯示排污管已經(jīng)恢復原狀，也是在住戶們從來沒有停止使用排污管的前提下。究竟誰在說謊？住戶們不得而知。
問題二 改建為何未被認定違建
根據(jù)陳先生到三水區(qū)環(huán)管局的咨詢，發(fā)現(xiàn)李先生對車庫的改建是完全沒有經(jīng)過審批同意就進行的。也就是說，李先生對車庫的改動是違法的。但環(huán)管局在進行調(diào)查和強制命令其拆除的時候，完全沒有提及李先生的違法改建行為，三水博維規(guī)劃建筑設計有限公司出具的報告也完全沒有提及其不合理的改動。到底是誰在睜一只眼閉一只眼？
問題三
評估報告為何不切實際
住戶們表示，三水博維規(guī)劃建筑設計有限公司的工程師在與他們溝通時曾透露，他所出具的報告并沒有經(jīng)過實地考察。記者也發(fā)現(xiàn)，報告中的闡述與事實諸多不符。例如報告寫著夾層尚未造成原建筑結構構件出現(xiàn)開裂、變型和不均沉降現(xiàn)象，事實上去年年底樓房的墻體就已經(jīng)開裂，并且情況還一直在惡化。這樣的報告可信度有多高？
呆了
住戶遭遇野蠻對待
部門稱法院已結案
從去年3月到現(xiàn)在，陳先生和72號1座的全體住戶已經(jīng)持續(xù)投訴了一年4個月，但事情一直沒有得到解決。今年入夏以來，住戶們家中墻壁裂縫的情況有明顯加劇趨勢，有些裂縫已經(jīng)大得像一條蜈蚣，住戶們每天都憂心忡忡。住戶們還表示，李先生在車庫加建隔層后，在上面放了麻將桌和茶幾，還安裝了空調(diào)，經(jīng)常沒日沒夜地在車庫里打麻將，嚴重影響到周圍住戶的休息。
住戶們還向記者反映，對于他們的投訴，李先生的態(tài)度相當惡劣，曾經(jīng)野蠻推打、辱罵陳先生等人，有時還守在樓下對出入的住戶進行騷擾，面對環(huán)管局的執(zhí)法人員甚至還叫囂：“城市管理局里有我的人，誰打電話去投訴都沒用?！庇浾邍L試聯(lián)系當事人李先生，李先生在得知記者的身份后便找了個理由掛斷電話，記者再次撥打便無人接聽。
陳先生表示，目前住戶們只是希望李先生把改動過的排污管按照大樓原設計質量標準、規(guī)格大小、位置高低等恢復原狀，恢復并補強被破壞的主柱，再由權威部門檢測該大樓的受損程度，確定大樓是否安全。
隨后，記者聯(lián)系了三水區(qū)國土城建和水務局。該部門工作人員告訴記者，環(huán)城路72號1座的住戶一直都通過網(wǎng)絡、電話、信訪的方式投訴此事，他們也保持高度的重視，對于每一次的投訴都作出積極回應，也解決了他們職能范圍內(nèi)所能解決的問題，其余未解決的問題需要環(huán)管局繼續(xù)跟進。而環(huán)管局則表示，該案件法院已結案，也責令李先生對違法建筑進行恢復，對于后續(xù)結果會繼續(xù)跟進。
怒了
車庫涉嫌違法改建
樓體墻壁出現(xiàn)裂縫
陳先生告訴記者，他們所住樓房的首層是被用作車庫的，而對面樓的住戶李先生的車庫正好就在他家樓下。去年3月中旬，李先生開始對車庫進行改建。住戶們隨后發(fā)現(xiàn)，李先生對車庫進行了挖深改造，并且改動了原有的排污管道。住戶們表示，原本下水管拐彎處的設計應該是自上而下形成一個鈍角。而車庫被深挖后，留給下水管拐彎的空間不夠，拐彎的角度成了一個銳角，使得排污管的高度遠遠低于出水口幾十厘米。此外，原本的設計是排水管跟排污管兩條管道分開排污，現(xiàn)在拐彎處用Y型管把兩條管道合并，還用直徑6寸的小膠管代替原來的直徑10多寸的大鐵管，嚴重影響大樓的日常排水?！斑@樣做主要是為了節(jié)省成本?！弊魝冋f。
最讓住戶們擔心的是，為了增加車庫的使用空間，車庫被挖深了近80厘米后還加建了一層水泥鋼筋結構的隔板，讓車庫多出一個小隔層。而為了支撐這塊約40 多平方米的隔板，李先生又讓工程人員在大樓的主柱鋼筋上橫向鑿出了一條高約20厘米、深約5厘米的空隙進行放置，另外還在主柱上鉆了幾個深達20厘米的洞來加固隔層。住戶們表示，這些改動已經(jīng)嚴重影響到樓體的安全結構，因為很多戶住戶家中的墻壁已經(jīng)出現(xiàn)不同程度的裂縫。
記者隨住戶們上樓查看，發(fā)現(xiàn)樓體內(nèi)部有幾條觸目驚心的裂縫，有的裂縫從1樓往上開裂，一直延伸到7樓，其位置剛好在李先生家車庫的正上方。住戶們告訴記者，他們在里住了十幾年，墻壁一直沒有出現(xiàn)裂縫，這些裂縫都是從去年年底李先生的車庫完工之后才出現(xiàn)的。
煩了
多番投訴卻遇推諉
評估報告懷疑造假
李先生改造車庫的行為是否違規(guī)？據(jù)了解，住戶們從去年3月底開始向有關部門投訴，而陳先生則代表住戶先后找了三水區(qū)環(huán)境運輸和城市管理局、國土城建和水務局以及信訪局，也撥打過區(qū)長熱線，但至今問題仍沒有得到妥善處理。
陳先生告訴記者，三水區(qū)環(huán)管局曾多次派人到現(xiàn)場，每次的答復都是“已發(fā)出停工通知，責令其整改，恢復原狀?！钡S刺的是，哪怕是環(huán)管局的執(zhí)法人員就在現(xiàn)場，車庫里的工程隊仍然在施工。
去年6月，三水區(qū)城管局表示“已成功向法院提請強制執(zhí)行，責令其于2012年10月27日前恢復原狀”。但是住戶發(fā)現(xiàn)，李先生在收到通知后只是拆除了車庫外的防盜網(wǎng)，其他違法改建加建卻原封未動。當住戶們再次投訴時，卻被區(qū)環(huán)管局告知“室內(nèi)違法改建加建是國土城建和水務局的管理職責，案件也已移交給城建局處理”。一頭霧水的陳先生找到三水區(qū)國土城建和水務局，該部門卻表示“從未接受過該案件”。而工作人員也告訴陳先生，室內(nèi)違法建設行為的行政處罰職能是由區(qū)環(huán)管局行使的，這個已有明確的條文規(guī)定。
傍徨無助的住戶，只得再度向區(qū)環(huán)管局投訴。
今年3月，三水區(qū)環(huán)管局給出一份由三水博維規(guī)劃建筑設計有限公司出具的車庫改造鑒定報告，報告稱加建的夾層對原建筑物的主體承重構件未作改動，不會影響大樓的安全結構，之前改動過的排水管排污管也已恢復原狀。住戶們表示，他們曾找到出具這份報告的工程師，該工程師稱他在接到任務后，只是到車庫前拍了幾張照片，再根據(jù)李先生所提供的情況出具報告，連車庫都沒有進去過。住戶們氣憤地表示，該報告的內(nèi)容及其可信度值得懷疑。
住戶疑問
問題一 排污管道何時恢復原狀
今年1月，三水區(qū)城市管理委員會辦公室發(fā)出的回復明確寫到：“屋內(nèi)的排污管因涉及樓上住戶使用，需在無人使用的情況下施工安裝，目前正在協(xié)調(diào)中，整改的情況我局繼續(xù)跟進”，但住戶反映事后并無任何跟進。另外，當初李先生在對排污管進行改動時并未讓住戶停止使用排污管，后來三水博維規(guī)劃建筑設計有限公司出具的報告顯示排污管已經(jīng)恢復原狀，也是在住戶們從來沒有停止使用排污管的前提下。究竟誰在說謊？住戶們不得而知。
問題二 改建為何未被認定違建
根據(jù)陳先生到三水區(qū)環(huán)管局的咨詢，發(fā)現(xiàn)李先生對車庫的改建是完全沒有經(jīng)過審批同意就進行的。也就是說，李先生對車庫的改動是違法的。但環(huán)管局在進行調(diào)查和強制命令其拆除的時候，完全沒有提及李先生的違法改建行為，三水博維規(guī)劃建筑設計有限公司出具的報告也完全沒有提及其不合理的改動。到底是誰在睜一只眼閉一只眼？
問題三
評估報告為何不切實際
住戶們表示，三水博維規(guī)劃建筑設計有限公司的工程師在與他們溝通時曾透露，他所出具的報告并沒有經(jīng)過實地考察。記者也發(fā)現(xiàn)，報告中的闡述與事實諸多不符。例如報告寫著夾層尚未造成原建筑結構構件出現(xiàn)開裂、變型和不均沉降現(xiàn)象，事實上去年年底樓房的墻體就已經(jīng)開裂，并且情況還一直在惡化。這樣的報告可信度有多高？
呆了
住戶遭遇野蠻對待
部門稱法院已結案
從去年3月到現(xiàn)在，陳先生和72號1座的全體住戶已經(jīng)持續(xù)投訴了一年4個月，但事情一直沒有得到解決。今年入夏以來，住戶們家中墻壁裂縫的情況有明顯加劇趨勢，有些裂縫已經(jīng)大得像一條蜈蚣，住戶們每天都憂心忡忡。住戶們還表示，李先生在車庫加建隔層后，在上面放了麻將桌和茶幾，還安裝了空調(diào)，經(jīng)常沒日沒夜地在車庫里打麻將，嚴重影響到周圍住戶的休息。
住戶們還向記者反映，對于他們的投訴，李先生的態(tài)度相當惡劣，曾經(jīng)野蠻推打、辱罵陳先生等人，有時還守在樓下對出入的住戶進行騷擾，面對環(huán)管局的執(zhí)法人員甚至還叫囂：“城市管理局里有我的人，誰打電話去投訴都沒用?！庇浾邍L試聯(lián)系當事人李先生，李先生在得知記者的身份后便找了個理由掛斷電話，記者再次撥打便無人接聽。
陳先生表示，目前住戶們只是希望李先生把改動過的排污管按照大樓原設計質量標準、規(guī)格大小、位置高低等恢復原狀，恢復并補強被破壞的主柱，再由權威部門檢測該大樓的受損程度，確定大樓是否安全。
隨后，記者聯(lián)系了三水區(qū)國土城建和水務局。該部門工作人員告訴記者，環(huán)城路72號1座的住戶一直都通過網(wǎng)絡、電話、信訪的方式投訴此事，他們也保持高度的重視，對于每一次的投訴都作出積極回應，也解決了他們職能范圍內(nèi)所能解決的問題，其余未解決的問題需要環(huán)管局繼續(xù)跟進。而環(huán)管局則表示，該案件法院已結案，也責令李先生對違法建筑進行恢復，對于后續(xù)結果會繼續(xù)跟進。
